Phần bồi thường được xét xử lại sau 8 năm
Ngày 16/7, Tòa án Nhân dân TP HCM tiếp tục phiên sơ thẩm lần hai để xét xử phần trách nhiệm dân sự về vụ cháy chung cư Carina xảy ra vào năm 2018, khiến 13 người tử vong và 72 người bị thương. Phiên tòa diễn ra do các yêu cầu bồi thường, cũng như trách nhiệm liên đới của các bên tham gia trong vụ việc chưa được xác định đầy đủ trong các bản án trước.
Chủ đầu tư Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Dịch vụ Sản xuất Hùng Thanh tại tòa yêu cầu Công ty cổ phần Địa ốc Sài Gòn (SEJCO), đơn vị quản lý và vận hành chung cư, phải chịu 70% trách nhiệm bồi thường, trong khi Hùng Thanh chỉ chịu 30%. Luật sư đại diện Hùng Thanh cho biết doanh nghiệp đã hỗ trợ, bồi thường tổng cộng 108 tỷ đồng, trong đó hơn 72 tỷ đồng được đề nghị ghi nhận làm chi phí khắc phục hậu quả, còn lại là khoản hỗ trợ tự nguyện.
Yêu cầu bồi thường và chứng cứ của các bị hại
Nhiều bị hại tiếp tục yêu cầu bồi thường thêm về tài sản và sức khỏe sau khoản hỗ trợ trước đó, nhưng đa phần không cung cấp đầy đủ chứng cứ như hóa đơn, giấy tờ liên quan để chứng minh thiệt hại. Các công ty bảo hiểm cũng đề xuất tòa buộc các bên có lỗi hoàn trả khoản tiền bảo hiểm đã chi trả cho các nạn nhân.
Phía chủ đầu tư đề nghị chỉ chấp nhận yêu cầu bồi thường khi có đủ tài liệu, chứng cứ xác thực, còn nếu được chấp nhận, trách nhiệm bồi thường cần phân chia theo tỷ lệ 70% cho SEJCO và 30% cho Hùng Thanh.
Nguyên nhân vụ cháy và vai trò của xe cứu thương trong cứu hộ
Theo hồ sơ, khoảng 1h15 ngày 23/3/2018, một tia lửa từ xe máy Attila trong tầng hầm chung cư Carina đã làm phát sinh đám cháy lớn. Do hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động, khói và khí độc nhanh chóng lan lên các tầng qua buồng thang thoát hiểm, gây ra hỏa hoạn nghiêm trọng khiến 13 người thiệt mạng, 72 người bị thương, gần 500 xe máy và 81 ôtô bị thiêu rụi.
Trong quá trình cứu hộ, các xe cứu thương đã được sử dụng nhanh chóng để di chuyển các nạn nhân đến cơ sở y tế, giúp hỗ trợ cấp cứu kịp thời cho người bị thương. Lực lượng cảnh sát cũng dùng xe thang tiếp cận các tầng cao để cứu phụ nữ, trẻ em và người già khỏi đám cháy.
Trách nhiệm của các bên liên quan trong việc phòng cháy chữa cháy
Cuộc điều tra chỉ ra rằng ông Nguyễn Văn Tùng - cựu Giám đốc Công ty Hùng Thanh, và ông Nguyễn Quốc Tuấn - cựu Trưởng ban quản lý chung cư Carina, đã biết hệ thống phòng cháy chữa cháy không hoạt động nhưng không thực hiện các biện pháp khắc phục kịp thời. Ông Tùng còn cho mượn máy bơm bù áp cho đơn vị quản lý tòa nhà khác, khiến khi cháy nổ xảy ra, chung cư Carina không có thiết bị hỗ trợ cần thiết để khống chế đám cháy.
Trong bản án sơ thẩm năm 2023, ông Tuấn bị tuyên phạt 8 năm tù và ông Tùng 6 năm 6 tháng tù về tội vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy. Tuy nhiên, các phần xử lý dân sự chưa làm rõ mức độ lỗi và xác định trách nhiệm bồi thường của từng bên dẫn đến phần trách nhiệm dân sự phải xét xử lại theo quyết định của tòa phúc thẩm.
Diễn biến pháp lý tiếp theo
Tháng 7/2025, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM giảm án tù cho ông Tùng còn 5 năm và chấp nhận một phần kháng cáo của ông cũng như của một số bị hại về phần dân sự, hủy án sơ thẩm để xét xử lại toàn diện. Tòa tuyên bố sau phiên xử lại này, trách nhiệm bồi thường sẽ được xác định rõ ràng hơn, đồng thời phân chia rõ ràng tỷ lệ trách nhiệm giữa các bên, nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng của các nạn nhân và người thân.
Phiên tòa xét xử lại đang được cộng đồng người dân và dư luận quan tâm, đặc biệt với những gia đình có người thân thương vong và tổn thất lớn trong sự kiện này.
Những điều rút ra từ bài viết
- Phiên tòa xét xử lại phần bồi thường nhằm làm rõ trách nhiệm liên đới giữa chủ đầu tư và đơn vị quản lý chung cư Carina.
- Việc xác định trách nhiệm bồi thường phụ thuộc vào chứng cứ thiệt hại do các bị hại cung cấp.
- Hệ thống phòng cháy chữa cháy không hoạt động là nguyên nhân chính gây ra thiệt hại nghiêm trọng trong vụ cháy.
- Xe cứu thương đóng vai trò quan trọng trong công tác cấp cứu nạn nhân sau vụ cháy.
- Quá trình xét xử phức tạp do nhiều phía kháng cáo, cần làm rõ phần dân sự để đảm bảo quyền lợi người bị hại.
Nguồn tham khảo
Đối chiếu nguồn
Bài tổng hợp từ 2 nguồn độc lập. 2/2 số liệu được ít nhất 2 nguồn xác nhận.
- VnExpress Phap luat
- VnExpress
Bài viết được biên tập với sự hỗ trợ của công cụ trí tuệ nhân tạo (AI), tổng hợp từ các nguồn tin dẫn bên dưới và đã qua kiểm duyệt của toà soạn VN247.
